salvar la universidad

El siguiente texto nace de la reflexión conjunta de profesores y estudiantes tras los debates realizados. Un tercer y último debate tendrá lugar la siguiente semana. Contamos con vuestra participación

¡Alerta: la Universidad en peligro!

El gobierno ha emprendido una atolondrada e irresponsable carrera para imponer BOLONIA, con un año de adelanto sobre la fecha prevista. Carlos Berzosa, Rector de la Universidad Complutense de Madrid, confesaba que el proceso de convergencia en nuestro país ha sido un despropósito... y lo sigue siendo[1], pero esta denuncia sólo ha servido para que la Ministra acelerara el proceso, abocando a toda la Enseñanza Superior a una verdadera catástrofe y convirtiendo BOLONIA en un problema de orden público nacional.

El carácter minoritario y, hasta cierto punto, tardío de las movilizaciones se está convirtiendo, sin embargo, en un movimiento general de protesta de profesores y estudiantes[2]. En la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, han bastado dos Debates conjuntos, de autoridades académicas, profesores y alumnos, para dejar en evidencia:

1º.- El carácter irracional de la propuesta de BOLONIA (que no es sino una pieza de la fracasada Agenda de Lisboa del 2000 de la que, tras la CRISIS, ya nadie se acuerda).

Por una parte, se queja de que numerosos estudiantes carecen de “una auténtica vocación académica”; pero, por otra, dice pretender “aumentar el número de universitarios”. En efecto: si en un documento (A) se afirma: [la financiación] no se utiliza actualmente de manera óptima (…) [se produce] un elevado índice de abandono de los estudios: por término medio, en torno al 40% en toda la Unión (...) Los alumnos que aprueban el ciclo de enseñanza secundaria superior tienen derecho a acceder automáticamente a la enseñanza universitaria (...). Así pues, numerosos estudiantes inician sus estudios superiores sin una auténtica vocación académica y no hallan en la formación universitaria lo que realmente necesitan[3]; en otro, (B) se propone aumentar el número de matriculaciones, para alcanzar al rival norteamericano: En los próximos veinte años, el modelo económico de Europa cambiará drásticamente... las industrias y los servicios ... exigen un alto nivel de conocimientos y un número creciente de empleos requerirán cualificaciones de nivel universitario... Sin embargo, (...) lo cierto es que las matriculaciones han sido más numerosas y crecen más rápidamente en otras partes del mundo, gracias sobre todo a una financiación privada mucho más fuerte. Con una tasa bruta media de matriculaciones del 52 %, la UE se sitúa... a una gran distancia de los Estados Unidos (81 %)[4].

2º.- El carácter fraudulento de la propuesta de BOLONIA

Ya, en el 2002, la propia COMISIÓN reconocía: En la última década ha descendido drásticamente la inversión en la educación de adultos... en la UE, alrededor del 30 % de los alumnos abandonan la escuela sin haber alcanzando el nivel de enseñanza secundaria no obligatoria. En numerosos países, el fracaso y el abandono son también frecuentes en la enseñanza superior... En este contexto, cabe destacar los costes indirectos que entraña el hecho de que percibir la formación profesional como una opción de segunda... tiende a generar un elemento de distorsión a la hora de decidir la orientación profesional, ya que favorece los estudios considerados más prestigiosos o más conformes a los estereotipos sexistas, en detrimento de otros que podrían convenir mejor a las aptitudes específicas de cada estudiante[5].

La consecuencia que se extrae no es fomentar las “vocaciones académicas”; tampoco, modificar la percepción de “la formación profesional como una opción de segunda”. Claro está que esta “percepción” no es sólo un prejuicio: las negativas certidumbres de los procesos de reconversión y deslocalización (desindustrialización) explican el fracaso de los intentos de potenciar la FP y de cambiar esa “percepción”. Mucho menos, se intentará reorientar a los estudiantes hacia los estudios “que podrían convenir mejor a sus aptitudes específicas”. No; lo que se propone la COMISIÓN es, simplemente, aumentar el número de matriculaciones: esto es un fraude.

La COMISIÓN es tan consciente del problema como carente de la voluntad política para afrontarlo: prefiere engañarse y engañarnos; incurre en estas ridículas contradicciones por hablar demasiado para ocultar lo que en realidad se persigue: reducir el Gasto público en la Universidad europea[6].

Ahora bien ¿como, aumentando el número de matriculaciones, se podría reducir el gasto público en enseñanza superior? De dos maneras: desvirtuando la Enseñanza Superior y acudiendo a la financiación privada (empresas y particulares); ambas opciones se resumen en una: copiar el modelo norteamericano.

3º.- La estructura de la enseñanza: GRADO, MASTER y DOCTORADO:

a) El primer nivel (GRADO), orientado a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional[7], es Formación profesional encubierta, lo que no tendría nada de malo si no fuera porque degrada la Enseñanza Superior[8]. De este modo se convierten en retórica vacía “los compromisos de Lisboa”.

b) En cuanto al MASTER, será financiado por los propios estudiantes antes (pagando la matrícula) o después (con los préstamos-renta); se empeora así la ya existente desigualdad de oportunidades; por otra parte, los licenciados actuales, si quieren mantener el reconocimiento adecuado a su cualificación, deberán pagarse y cursar el MASTER, pues sus títulos (de 5 años) se degradan al nivel anterior (al GRADO, de 3 años en Europa, de 4 en España; por cierto, curiosa “convergencia” y “equivalencia”).

4º.- El carácter propagandístico de la MOVILIDAD.

Con relación a la tan traída y llevada MOVILIDAD, su puro carácter propagandístico es evidente: para hacerla efectiva sería necesaria una gigantesca inversión en enseñanza de idiomas y becas de viaje y estancia; y, por lo que respecta a la pretensión de recuperar la posición de las universidades europeas como principal destino de los estudiantes que se acogen a acciones de movilidad –un privilegio que perdió frente a los Estados Unidos en los años noventa[9] resulta patética: esa pérdida es irreversible y está asociada a otras pérdidas (de la hegemonía política y económica) y a la diversidad de los idiomas en Europa.

5º.- El “despropósito” del proceso en nuestro país, denunciado por el Rector de la UCM, se ha convertido en UNA GIGANTESCA CHAPUZA.

La misma Garmendia se ha ufanado en el Congreso del enloquecido ritmo de aprobación de los nuevos títulos de Grado[10]; la ANECA, agencia encargada de “verificar la calidad”, está tramitando a ciegas la aprobación de las nuevas titulaciones para no obstaculizar el proceso de destrucción de las enseñanzas existentes y su sustitución por los nuevos y chapuceros GRADOS[11]; por otra parte, es un organismo que bien podría eliminarse, puesto que el plan [Bolonia] es... que el mercado sancione la dichosa “calidad”; como dijo el Secretario de Estado de Universidades, Màrius Rubiralta: Si alguna Universidad va a cerrar no será por Bolonia, será por el mercado[12].

6º.- El nuevo escenario: LA CRISIS ECONÓMICA, agrava la amenaza que BOLONIA representa para la Enseñanza Superior en Europa.

En este contexto, el atropellado ritmo que Garmendia ha impuesto al proceso de imposición de BOLONIA tendrá incalculables consecuencias para la Sociedad y, claro está, para los universitarios actuales y futuros.

La CEOE[13] sorprendió al mundo solicitando un paréntesis en la economía de mercado; quiere, sin embargo, someter a los dictados del mercado a la Universidad Pública pero, dadas las circunstancias, sabe que sólo puede conseguirlo mediante una política de hechos consumados; por ello presiona con urgencia para que BOLONIA se imponga como sea “antes del plazo previsto”. La reivindicación de una MORATORIA del proceso, para abrir un tiempo de reflexión y diálogo durante el cual se pueda consensuar una REFORMA, convergente sí, pero científica, democrática y social de la Enseñanza Superior ha sido violentamente rechazado por la Ministra Garmendia, “miembra” de la CEOE. Por todo ello

¡ REFORMA MORATORIA !

¡ NO A BOLONIA !

^[1] Sí a Bolonia, pero no así, El País, 9 de junio 2008.

^[2]La penúltima muestra de esta movilización es el artículo Preguntas sobre Bolonia, El País, 30 de marzo 2009; de Manuel Atienza (autor) con la adhesión de Juan Ruiz Manero, Josep Aguiló, Juan Manuel Navarro Cordón, Ramón Rodríguez, José Luis Pardo y Fernando Savater.

^[3] (A): COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN: El papel de las universidades en la Europa del conocimiento, original no subrayado; COM(2003) 58 final.

^[4] (B)COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN: Movilizar el capital intelectual de Europa: crear las condiciones necesarias para que las universidades puedan contribuir plenamente a la estrategia de Lisboa, original no subrayado; COM(2005) 152 final.

^[5]COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN: Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa, original no subrayado; COM(2002) 779 final.

^[6]La financiación pública de la investigación y la enseñanza en general, (…) habida cuenta de la situación presupuestaria de los Estados miembros y los países candidatos, el margen de maniobra para incrementar la ayuda pública es limitado. Aunque los Estados miembros se comprometieron en Lisboa en marzo del 2000 a incrementar de manera notable la inversión en recursos humanos, no parece probable que sus esfuerzos permitan hacer frente por sí solos al aumento previsto del número de estudiantes ni recuperar el retraso con respecto a los Estados Unidos. Ibídem, original no subrayado. La “situación presupuestaria de los Estados miembros” es hoy tan precaria que se puede afirmar que la crisis se ha llevado por delante el Pacto de estabilidad y, lo que resulta peor para BOLONIA, las posibilidades de movilizar la financiación privada del proyecto.

^[7]REAL DECRETO 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. BOE núm. 260 Martes 30 octubre 2007.

^[8]Dicho de otro modo: la conversión de sus instituciones en colleges (como se sabe, en Estados Unidos, los colleges son centros de educación que, aun siendo universitarios, están a mitad de camino entre nuestras universidades y nuestros institutos de enseñanza media); artículo citado (ver nota 3) Preguntas sobre Bolonia.

^[9]COM(2005)152 FINAL, citado antes.

^[10]Véase, en el Diario de Sesiones del Congreso, 18 de marzo 2009, la respuesta de la Ministra Garmendia a la interpelación urgente del Grupo Popular: ...antes de finales de mayo habrá unas 700 nuevas propuestas de grado, ya evaluadas, que se unirán a las más de 200 que cuentan con un informe final y serán más de 300 antes de que termine este mes de marzo. Todo ello nos permitirá superar el millar de titulaciones de grado, evaluadas al final del primer semestre del año, y por tanto, en condiciones de ser impartidas por las universidades en el próximo curso académico. ¡Verdaderamente asombroso!

^[11]Por lo que se refiere a la CALIDAD, se entiende que En una perspectiva europea, la «calidad» no puede ser prescrita por vía legislativa o por decisiones de las autoridades públicas. Sólo será real cuando así lo perciban las diferentes partes implicadas (usuarios, empresarios, otras instituciones u otros países), COM(2002) 779 final. Antes, la percepción de la formación profesional como una opción de segunda era una mala percepción; pero, ahora, no son criterios científicos ni pedagógicos los que determinarán el juicio sobre la calidad, sino “las partes implicadas”; o, como decía Imre Lakatos: la verdad descansa en el poder. Así, los criterios -número y ranking de las publicaciones, de citas, etc.- son establecidos por los norteamericanos; pero, con esto ocurre como con las Agencias de calificación de riesgo crediticio: producen CRISIS ...de sobreproducción.

^[12]En la Universidad de Oviedo, el 25 de noviembre 2008; por otra parte, se permitió calificar de “folclóricos” los encierros y las protestas de los estudiantes contra Bolonia.

^[13]Confederación de Organizaciones Empresariales, presidida por Gerardo Díaz Ferrán.